한국 선 국제학술대회 문자생중계를 잠시 후 2시부터 시작하겠습니다. 안내 말씀드리겠습니다. 잠시 후 2시부터 한국 선 학술대회 제 1분과를 시작하겠습니다. 먼저 루이스 랑카스터 교수에 대한 논문 내용을 배부해 드리겠습니다. 지금부터 한국 선 국제 학술대회 제 1분과 동북 아시아의 조사선 전통을 시작하겠습니다. 오늘 첫번째로 랑카스터 교수가 논문을 쓰셨는데 20분의 시간 제한이 있기 때문에 논문을 읽지 않으시고 당신이 하고 싶으신 얘기를 10분 동안 줄여서 해 주시겠다고 합니다. 랑카스터 교수에 대한 소개는 안 해도 다 아실 것 같습니다. * 루이스 랑카스터 박사의 동아시아 불교 연구에 있어서 한국 선의 역할과 중요성에 대한 논문 발표중입니다. * 루이스 랑카스터 박사의 논문 내용은 자료실에서 보시기 바랍니다. 논평에 들어 가도록 하겠습니다. * 중앙 승가대학교 불교학과 본각스님의 논평이 발표됩니다. 루이스 랭카스터 박사의 <동아시아 불교 연구에 있어서 한국 선의 역할과 중요성>에 대한 논평 중앙승가대학교 불교학과 교수 본 각 루이스 랭카스터 박사가 그의 논문에서 서술하고 있 는 몇 가지의 문제를 다음 과 같이 요약하고, 그것에 대한 자신의 의견을 피력해 보고자 한다. 즉, A) 불교 연구에 있어서 결정적인 역할을 하는 연구 자료인 경전 및 논서와 연 구논문 속에, 불행하게도 19세기와 20세기에 학문적 인 불교 운동의 발전에 한 국 불교의 연구 성과가 미 흡함으로 인하여 한국 불 교, 특히 한국의 선불교가 중국이나 일본과 비교하여 사상의 독창성을 가지고 있 음에도 불구하고 그 특성을 내외에 밝히지 못하고, 동 아시아 불교 연구에 있어서 여타 지역과의 중요한 관련 성을 천명하지 못하고 있 다. B) 초기 유럽에 불교가 전 래된 통로는, 천주교 선교사들에 의한 불 교에 대한 보고서는 두 종 교의 공통점에 대한 흥미도 보였지만 반면에 부정적인 측면을 유럽 사회에 전하였 던 점도 사실이며, 이러한 선교사에 의한 보고서를 통 하여 불교를 이해할 뿐, 실 질적인 불교를 만날 기회를 갖지 못했고, 문제는 초기 의 이러한 논서들이 지금도 그 영향력을 발휘하고 있다 는 점이며, 오늘날 한국선 의 바른 이해를 연구의 성 과물로써 전달할 필요가 있 다. C) 유럽인 들이 중국의 유 교 사상에 대하여 불교는 인도적인 베단타의 한 형태 로 이해하였던 면도 있으나 중국 선불교에 공안이라는 관념을 접하게 되었을 때, 이에 상응하는 철학이나 종 교 행위가 인도에는 없는 중국 선불 교의 특성이라는 점을 인정하지 않을 수 없 었다. D) <청교도적 불교>이해 란, 첫째 불교의 본질이 문 서에서 찾아지는 것이며, 수행행위에서 찾아지는 것 이 아니라는 개념이다. 둘 째는 불교가 주로 윤리적인 체계를 가지고 있으므로 윤 리적인 것으로 정의되어야 한다는 것이다. 불교의 전 통 의식이나 종교적인 힘, 사자를 위한 의식행위등은 청교도적 불교에서 제외되 는 개념이다. 청교도적 불 교 이해는 선불교에 있어서 도 평생 동안 실천되어 오 는 선 수행의 실제적인 가 치가 무시되고, 불교의 종 교적인 의식 행위도 간과될 뿐만 아니라, 불교의 중요 한 역사적 인물들의 이미지 를 개혁하여 단순히 현실적 인 상식으로 이해하려는 경 향이 있다. 예를 들면, 불타 는 젊은 루터로 간주하고 보리달마는 중국에서 제도 적인 불교를 거부한 사람으 로, 신회는 선 자체에 대한 후기의 개혁가로써 이해하 려는 등이다. E) 신라로부터 고려에 걸 쳐서 구산선문이 9세기의 한국 불교를 대표한다고 할 수 있다. 그리고 이렇게 다 양한 선문이 개창되었다는 사실은 초기에 선종은 단전 을 고집한 것이 아니라는 사실을 시사해 주는 것이 다. 또한 선문의 단전은 신 회의 주장에 의한 것으로 혜능 이후의 일이다. 오조 홍인도 스스로 많은 사람들 을 가르쳤고, 각각의 장소 에서 그들은 스승이 되어 있음을 피력하고 있음을 본 다. 중국에서의 다양한 전 법은 혜능의 제자에 우선 남악회양(nanyue-hairang) 과 청원행사 (qingyuan-xingsi)가 있으며, 남악에게는 위앙(weiyang)과 임제(linji)가 일어났고, 청원에게는 조동 (caodong)과 운문(yumen), 법안(fayan)등 가풍이 일어 난 것을 보더라도 신회에 의한 단전의 전법은 실제로 행하여지지는 않은 것을 알 수 있다. 한국의 구산선문 도 복수 적인 선법의 전수 를 의미하는 것이다. F) 종밀(tsung-mi)이 교학 과 실천불교의 조화를 시도 하여 선과 화엄의 공통분모 를 모색하였다. 종밀은 신 라 시대에는 그 영향을 찾 기 어렵고 고려의 지눌에 와서 종밀의 사상적 영향을 찾아볼 수 있다. 그리고 983년에 송판대장경(촉판) 이 판각됨에 의하여 다시 경논은 주목받게 되었고 이 러한 환경에서 연수(yen-shou,904-975)는 선의 수행과 함께 경논을 중요시한 선구자 중의 한 사람이다. 고려 시대의 대장경판 의 완성은 한국 불교에도 경논과 선 수행의 합일을 시도하려는 움직임이 보였 고 최초의 인물은 대각의천 (1055-1101)이다. 의천이 교 종의 입장에서 조화를 도모 했다고 한다면, 보조지눌 (1158-1210)은 같은 목적을 선의 입장에서 추구하였다 고 본다. 이러한 역사의 재 조명은 신라 선승들의 교종 에 대한 강력한 거부에 대 하여 고려의 선승들은 교종 과의 융화를 꾀했다고 하는 평가도 가능하게 한다. G) 조선 시대에 신유학이 사회의 정교로 자리 잡은 뒤에, 불교는 지금까지의 전통적인 입장과는 달리 생 존 자체를 위한 극한상황에 내몰리게 되었다. 도시 불 교의 붕괴와 불교 서적의 인쇄 중단은 자연히 교학발 전의 후퇴를 가져왔고, 사 찰은 산악으로 은폐되었으 며, 승려는 사회의 최하층 에 속하게 되었다. 이때에 현실의 극한상황을 정신력 으로 탈피할 수 있었던 것 이 바로 선의 실천 수행이 었고 명상 속에 일체 고통 으로부터 해탈하는 대자유 를 맛볼 수 있었던 것이다. 조선 불교를 유지시킨 근원 적인 힘의 원천은 곧 이 선 불교에 있었다고 본다. 이 러한 불교의 암흑 시기에 승려들은 교육과 지식을 필 요로 하지 않고 오로지 참 선 수행 속에서 불교 정신 과 전통을 유지시켜 갔다. 조선 후기의 선불교는 미약 하고 패배한 교단이라기 보 다는 오늘날까지도 문화의 일부로써 남아 있고 앞으로 발전될 조건으로 소생 가능 한 힘을 가지고 있는 원동 력으로 연구해 볼만하다고 본다. 중국 불교를 지배한 것이 선불교이며, 한국에서 살아남은 것이 선불교이다. 이상이 랭카스터박사의 논문의 요지를 요약해 본 것이다. 본인은 여기에서 박사의 몇 가지 지적에 흥 미를 느낀다. 그 첫째가 한 국 선불교가 중국과 일본의 선 불교에 비하여 서구 사 회에 구체적인 연구 자료를 전달하지 못함으로써 한국 선불교의 특성을 정립하지 못했다는 지적에 대해서 공 감하며, 서구인의 불교 이 해의 방법으로써 <청교도 적 불교>이해의 태도가 있 다는 것은 새롭게 주의를 요하는 사실이다. 또한 신라와 고려를 거치 면서 형성된 구산선문에 대 하여 한국 선불교 사상의 다양한 전래는 곧바로 초기 선종의 복수 적인 전법 형 태를 증빙하는 자료로써 지 적한 것은 재미있는 사실이 다. 우리는 선문의 사자상 승을 논할 때에는 의례히 직지 단전을 논하게 되는 데, 선문의 단전을 주장한 것은 하택신회 이후의 일이 며, 신라의 다양한 선법 전 래가 이를 뒷받침한다는 지 적인 것이다. 그리고 선의 교학의 거부, 또는 선종과 교종의 화회는 본래적인 문 제라기보다는, 그 시대에 경논의 번역과 교학 연구의 중시 여부에 관계되는 면이 있다는 서술은, 경절문(경 절문)으로써의 사교입선을 주장하는 조사선풍과의 근 원적인 문제 제기라고 본 다. 한국 선불교에 있어서 불입문자는 {능가경}에 <불설일자 불답일자>의 이 유로써, <진실법은 문자를 떠나 있기 때문일 뿐이며, 문자를 설하고 답함은 교법 을 전달하는 수단으로써 가 벼이 할 수 없다>고 하는 가르침과의 관계 속에서 재 조명해 볼 필요가 있을 것 이다. 끝으로 조선 시대의 한국 불교가 사회적인 위치를 찾 지 못하고 벼랑 끝에 내몰 렸을 때, 불교인의 정신적 인 지주가 되었던 것이 선 불교이며, 중국의 파불시대 에도 선불교만이 존속할 수 있었다고 한다면, 반대로 미래 21세기에 사회적으로 가장 융성한 종교 사상으로 써 불교가 정립되기 위해서 는 선불교는 어떠한 모습으 로 재정비되어야 하며, 석 존 이래의 제반 불교 사상 은 무엇을 핵심으로 미래 사회에 삶의 가치관과 행복 을 추구하는 구체적인 방법 론을 제시할 수 있을까를 검토하지 않으면 안될 것이 다. 더 이상 은둔적이고 폐 쇄적이며, 비자료적이거나 현실적인 지도체계를 갖추 지 못한 이념은 현대 사회 에서 도태될 위험에 직면하 리라고 보기 때문이다. 여기에서 선불교를 표방 하는 한국 불교가 미래 사 회에 어떠한 역할을 할 수 있을까 에 대한 구체적인 이념의 설정과 방법의 제시 가 요청되어 진다. 이 요청 은 곧 바로 조선시대의 조 사선풍을 대표하는 서산대 사의 <몰리로, 몰의로, 몰 심로, 몰어로, 몰자미, 무모 색, 몰파비>의 경절 선지에 저촉됨을 면하지 못할 것임 을 알면서도 말이다. (Lewis Lancaster) Commentator: Ven. Bon-Gak (Central Sangha University) It is interesting that Lancaster cites as evidence the various cases of transmissions in the Korean Son Buddhism for the multiplicity of the transmissions in the early years of Son school with regard to the Nine Mountain Son School that formed during Silla and Koryo dynasties. It is common, nowadays, to speak in terms of singular transmission (i.e., the transmission to one individual in a generation) when discussing about teacher-to-disciple transmission of the dharma teaching of Son School. However, Lancaster points out that various cases of multiple transmissions during Silla dynasty indicate that this view came only after Ho-tse Shen-hui. Moreover, Lancaster argues that the rejection of scholastic studies of texts in Son Buddhism and the harmonization of text and meditation are not fundamental issues in themselves, but rather related to the placement of emphasis, whether it be the translation of Buddhist texts or scholastic studies, at the time. This argument, it is important to note, runs counter to the Korean Son School which embraces the Son practice of achieving the revelation of the truth in one moment of thought while rejecting scholastic studies. Korean Son Buddhism's rejection of texts has its origin in the Lanksavatra Sutra's "Don't ask in words and don't answer in words" (不設一字 不答 一字), but this idea needs to be re-evaluated in light of the teaching that "although the true ch'an is above words, questioning and answering, as a means of passing down the doctrine, should not be taken lightly." Lastly, when the Korean Buddhism was on the brink of collapse during Choson dynasty, Son Buddhism provided a spiritual guidance for the Korean Buddhists, and during the period when there was a movement for the eradication of Buddhism in China, only Son Buddhism survived. If this was the case, it is important now, in the absence of persecution, for Son Buddhism to redefine itself in order for Buddhism to flourish as a religious philosophy for the twenty-first century. Various Buddhist philosophies since Sakyamuni must be reviewed to find the central principle that can offer specific ways by which our value system and pursuit of happiness can be guided. Any ideology that is isolated and closed, without foundation and practicality, faces the danger of decline in the modern society. It is imperative to find specific principles and means by which the role of Korean Buddhism, which champions Son, can be defined for the future. This should be carried out even if it contradicts the teachings of the forefather of Son School of Choson dynasty, Seo-san (西山), (沒理路, 沒義路, 沒心路, 沒語路, 沒滋味, 無摸索, 沒 巴鼻) who espoused the view of the revelation of truth in one moment. * 루이스 랑카스터 (미국 버클리대학교 교수) : 먼저 이러한 훌륭한 논평을 해주 신 거에 대해서 대단히 감사를 드 립니다. 저는 한국선 불교가 맞고 있는 그런 문제중에서 두가지가 있다고 봅니다. 하나는 사회의 불 교사찰에 대한 반목 그 런것이고 그리고 거기에 대한 인식 규제 이런 것입니다. 그 예가 유럽에서 카톨릭과 수도원에 대해서 사회에 대해서 그런 시각이 제대로 돼 있 지 않습니다. 그러한 우리가 여 기서 주목해야 할 것은 대학은 서 양의 구조 자체가 수도승등의 생 활에서부터 유래됐다고 것을 말씀 드리고 싶습니다. 그들은 사회와 격리되고 그리고 공부를 했고 이런 공부를 통해서 정신적인 수양을 했던 것이 대학 으로까지 발전된 것입니다. 수도의 중요성을 함께 인식하고 그렇게 서양에서 복지에만 할애하는 것에 대한 조 심스럽게 접근할 필요가 있다고 봅니다. 그리고 서양에서의 가치관이라고 하는 것은 가장 큰 것 중에 하나 가 불교에서는 우리가 모두 고통 을 받고 있다고 했습니다. 저 뿐 만 아니라 모든 이가 고통을받고 있다고 있습니다. 모두가 다 형제 자매 인 것입니다. 서양에서는 복 지 혜택을 주는 사람이 권력이 있 고 못한 사람들을 도와준다하는 인식이 있습니다. 정리를 하자면 저희들이 먼저 짚고 넘어가야 할 것은 불교 자체가 세계적인 종교라는 것입니다. 이 불교는 처음 시작할 때부터 인종, 언어, 지역, 전통 이러한 모든 장벽을 뛰어 넘고 각 세계 각국으로 전파 될 수 있었습니다. 그래서 전 항상 불교를 바라 볼 때 불교 지역적인 것과 국제적인 것 두가지를 한꺼번에 놓고 생각합니다. 선불교라는 것이 한국에만 유일한 그러한 불교정파라고 단정 지을 수가 있겠습니까? 아니면 저희들이 불교라는 정의를 내릴 때 불교가 많은 언어의 장벽을 뛰어 넘고 수세기에 걸쳐서 전 세계로 퍼지는 그러한 전반적인 국제적인 불교를 가지고 불교라 규정하겠습니까? 특수성만 강조를 하게 되면 결코 분명한 정의가 나오지 않을 것입 니다. 마찬가지로 선불교를 경전, 중국과 일본, 한국 등 국제적으로 인정되는 경전을 가지고 공부를 한다고 해서 선불교의 정확한 규 명을 할 수 있을지는 의문입니다. 그래서 제가 보는 관점은 이 두가 지를 지역성과 국제성을 두 가지 를 결부해서 단지 선불교를 한국 이나 중국, 일본에 국한되는 것이 아니라 이것을 다양성 있는 한 사 상으로 되는 것입니다. 그래서 이렇게 불교의 복잡성 다 양성을 인정하고 변화하는 상황과 사회 상황에 대한 이해를 할 수 있을 때, 저희는 인정 자체로 불 교를 이해하는데 도움이 될 수 있 있었 것입니다. 결코 한 국가 내 나 전체를 가지고 불교, 선불교 자체를 평가할 수는 없다고 봅니 다. * 사회자 : 시간 내에 논평을 해 주셔서 고맙습니다. 잠시 휴식 시간을 가지신 후 3시 15분에 다시 모여 주시기 바랍니다. |