[조사선의 수행체계]에 대한 논평 -김성철(金星喆)-

김성철(金星喆)

哲學博士, 中央僧伽大講師

[조사선의 수행체계]에 대한 논평

<논평>

넓은 의미의 祖師禪은 初祖인 菩提達摩 이후 현대의 禪佛敎에 이르기까지 禪宗 전체의 禪을 의미합니다. 그러나 禪宗이 실질적인 하나의 宗派로서의 세력을 갖게 된 것은 馬祖 이후의 일이라고 볼 수 있습니다. 馬祖의 시대가 되어 禪은 神異와 三昧라는 印度佛敎的 형태를 탈각하고 비로소 中國的인 日常의 宗敎로 자리를 잡게 되기 때문입니다. 발표자께서는 이러한 馬祖의 禪을 소재로 삼아 祖師禪의 正體를 규명하고 계신데 그 要旨를 간단히 정리하면 다음과 같습니다.

1. 馬祖의 祖師禪에서 말하는 '平常心'이란 범부의 沒知覺한 衆生心이 아니라 근원적인 '本來心'이다.

2. '本來心'이란 어떤 造作에 의해 얻어지는 것이 아니라 다만 妄念을 쉬는 수행에 의해 나타나는 것이다(不汚染의 修證)

3. 조사선에서 말하는 參禪이란 <坐禪>과 <禪問答>과 <勞動生活>이라는 수행자의 일상생활 전체에서 '本來心'으로서의 자기자신을 만들어 가는 생활이다.

馬祖禪에 등장하는 '平常心是道'라는 문구는 자칫하면 수행을 부정하는 말로 오해될 소지가 있기에 발표자께서는 '平常心'이라는 단어를 '本來心'이라는 말로 대체한 후 그것이 <坐禪>[意]과 <禪問答>[口]과 <勞動生活>[身]이라는 祖師禪 수행자의 일상생활(身口意三業) 전반에 걸쳐 적용되는 모습을 일목요연하게 정리하고 계십니다. 발표자께서 밝히고 계시듯이 본 논문의 작성 동기가 '平常心是道'에 대한 安易한 이해를 시정하기 위한 것이기에 본 논문은 일면 應病與藥的 성격을 갖는다고 볼 수 있습니다. 따라서 다음과 같은 지적은 논평자의 杞憂일 것이라고 생각되지만 몇 자 蛇足을 달아 봅니다.

馬祖는 도처에서 '마음이 곧 부처(卽心卽佛)'라고 말한 바 있는데 제자가 그 말을 한 까닭을 묻자 '어린 아이의 울음을 그치게 하기 위한 것(爲止小兒啼)'이라는 대답을 하고 있습니다. 즉, 卽心卽佛은 다만 方便施設일 뿐이란 설명입니다. 그렇다면 '平常心是道'라는 말도 그 당시 '作爲的修行觀'의 병폐를 치유하기 위한 方便으로서의 對治的宣言이었을 뿐, 조사선이 표방해야 할 영원한 標語라고 볼 수는 없지 않을까요? 禪師들의 言行은 應病與藥과 같이 接化 상황 속에서 示現된 것이기에 그 어떤 말이나 행동이라고 하더라도 萬古不變의 주장이나 원리가 될 수는 없을 것 같습니다. '喝'과 '棒'과 '拳'의 설법을 애용했던 臨濟 스님 역시 涅槃時에 제자 三聖慧然의 '喝' 소리에 대해 통탄하셨고, 평생 한 손가락의 설법으로 일관했던 俱? 禪師 역시 그를 흉내낸 童子僧의 손가락을 잘라 버린 일이 있습니다. '부처를 만나면 부처를 죽이고 조사를 만나면 조사를 죽이라'는 것은 부처와 조사의 진정한 정신을 계승하라는 臨濟 스님의 逆說的苦言이었습니다. 이 시대에 진정한 祖師禪이 부흥되기 위해서는 우리는 과거의 祖師禪의 정신은 계승하나 그 언어와 형식은 극복한 새로운 禪佛敎를 창출해 내야 할 것입니다.

<질문>

본 학술대회의 趣旨와 관련하여 본인은 발표자께 다음과 같은 두 가지 질문을 드리고자 합니다.

1. 현재 한국의 曹溪宗이나 일본의 臨濟宗의 수행법은 看話禪입니다. 그런데 간화의 수행법은 마조 스님 이후 수백년이 지난 宋代에 大慧宗?(1089∼1163 C.E.)에 의해 창안되었습니다. 達摩 이후 慧能(638∼713 C.E.)이나 馬祖(709∼788 C.E.)와 臨濟(?∼866 C.E.)와 같은 조사들의 言行은 후세에 話頭로 정리되어 看話禪의 도구가 되고 있지만 그분들 자신이 닦았던 좌선 수행법은 오히려 默照禪에 가까왔던 듯 합니다. 본 논문에서 말하듯이 '本來心', 즉 '平常心'이 妄念을 버리는 不汚染의 修行을 통해 證得되는 것이라면 후대에 개발된 看話禪法은 '不汚染의 修證'과 어떻게 연관지어질 수 있을까요?

2. 최근 일본 불교학계 一角에서 일어난 <批判佛敎(Critical Buddhism)> 운동에 소속된 학자들은 '緣起'와 '無我'의 이치가 불교의 본질이라고 말하며 '無位眞人'과 같이 본질적 主體를 상정하는 臨濟의 禪은 아타르바 베다(Atharva Veda)에서 말하는 아뜨만(?tman)論과 같은 것으로 불교가 아니라고 주장합니다. 본 논문에서 '平常心'과 같은 의미로 쓰이고 있는 '本來心'이라는 용어가 만일 아뜨만과 같은 '본질적 마음'을 의미하는 것이라면, 이 역시 위와 같은 비판을 받을 수도 있을 것입니다. 그러면, 발표자께서 馬祖 스님의 선법으로 요약하신 '不汚染의 修證'이나 '平常心' 또는 '本來心'은, 불교의 본질로 간주되는 '緣起'나 '無我'의 이치와 어떻게 연관지어질 수 있을까요?

Back to Top