1. 서언 : 한국의 조사선 전통

전통적인 한국 조사선을 재정립한다는 것은 무엇을 의미하는가? 전통을 재정립한다는 것은 진실로 가능한가? 만약 가능하다면, 어떤 방식으로 진행되어야 하는가? 많은 질문들이 갑자기 떠올랐다. 우리는 감히 이 모든 질문들에 답하고자 하는 것은 아니다. 이글은 역사적으로 임제선이 한국조사선과 밀접하게 연관되어 있으며, 중요한 전통으로서 우리의 주목을 받으며 여전히 살아 있다는 것을 보이고자 한다. 이글에서는 역사적 조명을 통해 최근의 임제선 운동을 평가하고자 한다.

전통은 그것이 가치있는 것으로 간주되지만, 의문시되고 가능한 유용성에 대한 비판적 평가에 놓여지는 한 살아 있는 것이다. 전통이 긍정적인 혹은 부정적인 역할을 할 수 있다는 것을 염두에 두고, 우리는 백양사의 서옹스님이 주도하는 참사람결사운동에 접근할 수 있을 것이다.

전통은 선택의 과정이다. 서옹스님이 선불교의 많은 줄기 중에서 선택한 것은 무엇인가? 다른 것들은 왜 선택되지 않았으며, 어떤 것이 덧붙여졌는가? 모든 획기적인 선택에서, 전통은 변형되었다. 따라서 전통은 지속적인 변형이다. 변형의 과정이 지속적이었는가 단절적이었는가는 결정하기 어렵다. 그렇지만 아마도 완전히 배타적으로 단절된 선택은 아닐 것이다.

한국의 임제선 전통의 경우, 우리는 중국으로부터 임제선이 최초로 전래되었을 때로부터 지속적으로 정설로 인정된 잘 형식화된 전통의 흐름을 되짚어 볼 수 있다. 모든 역사적 사건들의 전환점에서 , 임제선은 한국의 선사와 조사들에 의해서 세속적이든 혹은 종교적이든 사회의 필요에 이용됐다.

요약하자면, 임제선은 한국불교안에 살아있는 전통이다. 그것은 선사들의 법어 안에 여전히 살아 있다; 드물게는 제자들에게 깨달음의 기회를 주고, 깨달은 사람들을 인가해 주고, 사람들과 승려들에게 인간성상실과 환경위기 같은 현대의 문제에 가능한 몇 가지 해결책을 제공해 준다. 이러한 근사한 주장들을 평가하는 것은 우리의 몫이다. 그러나 한 가지 사실은 분명하다; 임제선 전통은 종파적인 의미에서가 아니라, 다음의 두 가지 의미를 포함하는 보편성에 대한 주장안에서 한국에 살아 있다. 하나는 임제선에 독특한 것으로, 모든 종류의 구속으로부터 자유롭고 독립적인 정신이고, 다른 하나는 일반적인 불교전통 안에서 나타나는 무한한 자비이다.

그러나 한국 선불교에서 특이한 것은, 임제선의 포괄적인 영향에도 불구하고, 임제선이 일본의 경우에서처럼 그 자체가 하나의 종파로서 확립되지 않았고, 또한 한국 선불교를 대표하는 종파의 이름으로 사용되지도 않았다는 사실이다. 더욱이 임제 의현(866)의 생애와 법어를 담은 임제록이 1974년 서옹스님에 의해 "임제록서옹연의"로 출간될 때 까지, 한국에서는 독립된 텍스트로서 출판되거나 연구되지 않았다는 사실이 더욱 우리를 놀랍게 한다. 따라서 이글에서 시도하는 것은 한국불교사에서 임제선전통의 몇 가지 용례와 그 전통내에서의 의식적인 결택의 과정에서 펼쳐졌던 임제록의 역할을 추적해 보는 것이다.

우리는 현재의 참사람운동을 포함한 다섯 가지 임제선의 용례를 일별해 볼 것이다. 그렇게 함으로써 참사람결사운동이라 불리는, 이 재건운동의 특징적 성격과 중요성을 드러내 보도록 하겠다. 우리는 임제선과 그것이 가진 인류에 대한 보편적 호소를 종파적이고 초민족주의적인 일본의 임제종과의 대조 속에서 확증할 수 있기를 희망한다.

2. 한국 임제선 전통과 그 변형

한국 선불교의 전통은 고려시대에 중국으로부터 전법계보의 선별적인 수용을 통해 의식적으로 형성되었고, 조선시대를 통해 굳어져 갔다고 할 수 있다. 그 과정에서 임제선과 암암리에 임제록은 한국 선불교 전통을 설립하는데 중요한 역할을 했다. 한국 선불교 전통의 형성은 고려시대를 통하여 완전해 졌고, 더 나아가 조선시대를 거치며 의식적으로 공고해 졌다. 아마도 우리는 이 과정을 한국 선불교 패러다임의 형성이라 부를 수 있을 것이다.

특별히 주목되는 것은 법맥에 대한 강조가 한국 선불교도들에 의해 놓여진 것이다. 스승의 인가와 선맥안에서의 사자전승의 중요성을 강조하기 위하여, 구산선문에 속한 한국 선불교의 일 세대들은 심지어 역사상의 부처를 인가해 주었다고 하는 진귀조사를 조작하기도 했다.

한국 선불교에서 또 하나 눈에 띄는 사실은, 현재 조계선종의 실제적인 창시자인 지눌(1158-1210)이 그 어떤 스승에 의해서도 그의 깨달음의 경험을 인가 받지 못했으나, 그가 선 및 심지어 화엄학자들의 저술들을 읽음을 통해서 끈기있게 스스로를 계발했다는 것이다. 지눌에게는 책이 곧 스승이었다. 불립문자라는 선언을 통해 어떠한 경전적 집착도 명백히 피하는 선승들에게 있어서 그것은 이상한 공적이었다. 어떻게 이러한 이상한 공적이 일어나고 게다가 지눌이 일단의 사람들에게 여전히 한국의 조계선종의 창시자로 여겨질 수 있었을까? 그리고 지눌과의 어떠한 연관 속에서, 임제선이 한국조계선종의 전통을 수립하는데 어떤 역할을 펼쳤을까?

2.1. 지눌의 대혜어록 수용 - 임제의 삼현문에 따른 선수행의 분류

지눌의 직계제자인 진각 혜심(1178-1234)이래로 한국 선불교의 대표적 수행은 화두 혹은 공안 참구였다. 지눌은 중국의 선사들과의 직접적인 접촉없이 간접적으로 대혜어록을 통해 처음으로 이 방법을 한국에 소개했다. 지눌은 이 방법을 통해 세 번째이자 최후의 깨달음을 얻었고, 그의 행장의 작자에 따른다면, 비록 그가 보다 낮은 근기의 사람들을 위하여 다른 두 문을 열어 놓기는 했지만, 이 특별한 방법을 가장 수승한 근기가 깨달음을 얻기 위한 가장 효과적이고 빠른 것(경절문)이라고 생각했다고 한다. 다른 두 가지 문은 육조단경에 기초한 성적등지문과 이통현장자의 화엄신론에 기초한 원돈신해문이다. 따라서 그는 기본적으로 중국의 화엄선승인 종밀을 따르면서 성불을 위한 포괄적인 삼문을 완비했던 것이다.

중국에서 대혜와 임제종파에 의해 수정된 임제풍의 수행은 지눌에게 있어서는 삼문중의 하나에 불과하다. 임제선의 부분적인 채택은 지눌이 임제의 다양한 제접방편들을 이용하는 것에서 보다 잘 살펴볼 수 있다. 지눌은 임제록에 나와 있는 것처럼 제접방편으로써 삼현문과 사료간을 사용한다. 삼현문은 지눌에 의해 선적을 포함한 전체불교경전을 분석하고 분류하는 데에 쓰여졌고, 사료간은 십종의 무심수행에 포함되었다. 1) 

선수행에 대한 가장 포괄적인 안내서인 진심직설에서, 지눌은 주관과 객관으로부터 자유로와지는 임제의 네 가지 단계에 대한 얘기를 그를 직접 지목하지 않은 채 인용하고 있다. 지눌에게 있어서 임제는 조사들의 탁월한 길에 빛을 드리운 중국선사들 중의 한사람이었다. 진심과 관계된 미혹들을 제거하는 열가지 방법들의 개요 속에서, 지눌은 임제를 중국의 고대 선사중의 한사람으로 인용한다. 2)

우리는 미혹을 깨뜨리는 방법으로, 중국 조사들의 가르침의 일부로써 임제의 가르침의 두 가지 구체적인 용례를 살펴 보았다. 지눌은 임제를 전부 받아들인 것이 아니라 그의 제접방편중의 일부를 부분적으로 적용하였다. 지눌에게 임제는 다만 마조-홍주계열에 속하는 선사중의 한 사람일뿐 후기 중국에 있어서의 五家처럼 다른 종파와 구분되는 그런 임제종의 종조는 아니었다. 더 나아가서 우리는 지눌이 미혹을 깨는 방법을 설명하는 방편으로써 체용의 두 범주를 사용하였다는 것에 주목 할 수 있다.

이러한 임제선의 위상은 극적으로 변해왔다: 임제선은 지눌의 사후 곧 한국에서 유일한 정통이 되었다. 왜냐하면 지눌의 직계제자 혜심이 편찬한 선문염송이 그 이후의 한국의 모든 선승들을 위한 공안참구의 표준 텍스트가 되었기 때문이다. 지눌에 의한 선교간의 균형은 극단적이고 배타적인 공안참구수행으로 기울어졌다.

2.2. 태고에 의한 임제선의 직접 전래 - 한국 선의 종조논쟁

이러한 배타적인 경향은 태고 보우가 원나라에 가서 임제계의 선승으로부터 인가를 받고 돌아온 후 더욱 강해졌다. 태고는 불성을 획득하는 유일한 방법으로서 화두수행법을 강조했다. 조선시대에는 서산 휴정(1520-1604), 청관 해안(1567-)에 의해 태고가 선택되고 그의 전법계보는 공고해져 갔다. 불교를 억압했던 조선사회에서 선불교 전통의 정통적인 계보를 주장하고, 동아시아의 보편적 준거틀, 즉 살아있는 중국의 임제계에 연결시키는 것에 의해서 그것의 권위를 보호하려는 것은 이해할 만하다.

심지어 현재 한국에서도 누가 한국 조계종의 종조가 될만한가에 대해서 토론이 이루어지고 있다. 보수적이고 보편주의적인 성향의 부류들은 태고를 토착적이고 진보적인 부류들은 지눌을 향해 있는 가운데, 28 개의 한국 불교 종파중 여섯 종이 태고를 그들의 종조로 하고 있다.

2.3. 백파에 의한 임제 삼구의 재수용 - 한국 조사선 분류의 확립

조선왕조의 쇄락이 임박해 가던 시기에 백파(1767-1852)는 선적에 대한 분석을 통해 선불교의 전통을 재확립하려고 했다. 그로인해 한국 선불교에 세 가지 선의 분류법이 확립되게 되었다. 현재의 조사선이라는 용어는 백파와 그의 제자들에 의한 백 오십년이 넘는 심오한 토론에서 유래한 것으로 보인다. 형이상학적이거나 현학적 언쟁으로 보일 수도 있었던 논쟁의 초점은 그러나 선의 진정한 정신의 정통적인 상속자는 어떠한 종류인가를 확립하는데에 있었다. 그 결과 조사선이 가장 훌륭하고 다음은 여래선, 그리고 의리선이 가장 하열한 것이 되었다. 두 세기 동안 조사선의 권위와 정통성에 누구도 도전하지 않았으나 이러한 조사선의 확립은 초의 위선(1786-1866) 등에 의해 반대된다. 이러한 모든 논쟁은 임제록의 삼구에 의해 불 붙었었다.

2.4. 만해의 임제종 운동 - 일본종파주의에 대한 반대운동의 실패

과거와 현재에 있어서 한국 불교의 역사는 불교의 수 많은 경향을 통합하는 문제, 그리고 식민지적 통치와 그 칙령에 어떻게 맞서야 하는가, 그리고 불교 교단의 개혁과 유신을 해결해 나갈 것인가 하는 문제와 연계되어 왔다. 만해 한용운(1879-1944)은, 한국의 선불교를 일본의 조동종의 하나로 통합하려는 일본인들의 정치적 움직임을 거부하고, 그에 대한 교단/종파를 제안하고 창출했다. 그러나 임제종은 1911년에 일본 식민정부에 의해 곧바로 파산되었다. "죽은 제갈공명이 살아있는 사마중달보다 낫다." 임제라는 이름은 한국의 애국적 선불교도들에게 이와 같은 호소력을 지녔던 것이다.

3. 결어 : 임제록과 한국 조사선 - 참사람 결사운동의 의의

한국 선불교의 다섯 번째이자 마지막 변용으로서, 참 사람 결사운동은 다음과 같은 의미에서 의미심장하다: 이 운동은 서구문화의 도전에 대처하려 한다. 이전의 변용은 동아시아 불교라는 틀안에서 이루어졌다. 임제선의 정신을 부활시키려는 서옹스님의 시도는 한국 선불교, 그리고 다가오는 지구촌 문명시대에서의 불교전통 그 자체를 근본적으로 변용시키려는 거대한 시도이다.

어떤 전통이 확립될 때에는 어떤 것은 선택되어 받아들여지고 어떤 것은 버려진다. 이런 방식으로 전통은 변화된다. 서옹스님은 임제선 전통을 재확립하면서 임제록 전체를 선택하여 임제록 전체에 대해 언급한다. 그러나 그의 선별의 초점은 임제록에 있는 "무위진인", 참 사람이라는 단일한 아이디어에 맞추어져 있다. 그는 모든 역사적 분기를 단번에 꼭두각시들이라고 물리쳐 버린다. 그는 참된 인간성을 글로벌리제이션의 새로운 세대에 발 맞추기 위한 이상으로 선택한다. 임제를 포함하는 전통적인 조사선에 대한 서옹스님의 접근법은 참된 인간성에 대한 서약에서 세 가지로 나타난다.

첫째, 우리를 지음이 없고 주함이 없는 진정한 자아에 우리자신이 깨어 있게 하고, 자비에 의해 그것을 닦도록 하소서.

둘째, 그 어떤 것에도 속박되지 않고, 모든 것으로부터 자유로와, 우리가 모든 인류가 평화롭고 평등하게 살 수 있는 새로운 역사를 창조하도록 하소서.

셋째, 우리의 개인적 자아들, 인류, 그리고 우주가 영원하면서 유일한 살아있는 실재이며, 그럼에도 불구하고 그들의 자기 동일성을 가지고 있음을 깨닫고, 우리가 서로를 존경하고, 어떤 것을 절대적인 것으로 파악함이 없이 서로를 도우며 그리고 우리의 깨달음을 진실하고 올바른 방식으로 실행할 수 있어서 우리가 아름다움이 감상될 수 있는 세상을 만들 수 있게 하소서.

서약에서 주목되는 것은 두 가지이다. 첫째, 서옹스님은 존재론적 침범이라는 덫에 빠지지 않는다. 임제록에 대한 주석에서 그는 선은 신비주의나 범신론 같은 서구 형이상학의 범주와 연결되거나 비교될 수 없다고 밝힌다. 그의 무한투과라는 방법은 이러한 태도를 지시하는 것으로 보이며, 이러한 태도는 부처의 긍정적이나 그러나 반형이상학적인 태도를 연상케 한다. 서옹스님은 또한 임제록의 참 사람이라는 아이디어를 임제종이라는 종파주의적 입장없이 강조한다. 이로써 그는 광범위한 인간사의 문제를 해결하기 위해 한국 선불교 전통을 되살리자는 그의 제안의 종파주의/국수주의적 함의와 확실히 연을 끊는다.

이러한 생각의 논리적 확장으로서, 서옹스님은 선수행의 가장 기본적인 그리고 유일한 목표를 보편화 시키려한다: 참된 인간이 되기. 일상적인, 감각에 사로잡힌 인간을 세계체계의 사회적으로 연결된 네트워크 속의 보편적으로 참된 인간성으로의 근본적인 변용을 시키는 것은 극히 복잡하기는 하나 매우 장한 노력이 될 것이다.

그러나 우리는 참인간에 대한 보편적인 모델과 구체적인 사회적 문제, 즉 정의, 인권, 환경파괴 그리고 나아가서는 세계평화 등과 같은 문제 사이의 간극을 메우기 위한 많은 중재의 노력을 만들어야 할 것이다. 불교전통 내적으로는, 조사선불교는 비판적으로 거부함으로써, 다른 대안적인 명상수행법들을 다루고, 따라서 특질적인 화두참구의 우월성 뿐만 아니라 그것의 유일함 또한 재확인 해야 할 것이다. 외적으로는, 종교적 자유라는 일반적인 아이디어가 그 것의 길을 찾아야 하고 사회-정치적 차원으로 방향이 이끌려져야 한다. 무제약적인 자유에 대한 선의 이상과 사회변혁 혹은 세계혁명과 같은 구체적인 사회적 제안 사이의 핵심적 연결고리를 찾기는 쉽지 않다. 선불교로서는 정신적 선언과 구체적 사회 문제 사이의 간극에 대해 비판적인 자세를 취하는 것이 더욱 필요하다. 하지만 서옹은 보편적인 자유라는 임제의 근본정신을 따라 놀라운 신세계를 건설하는 첫 발을 내 딛었다. 그의 거대한 기획을 채워줄 중간 단계들을 만드는 것은 승려와 학자들의 몫이다.

Back to Top

각주

1) 원문에는 "원돈성불론" 중 삼현문에 대한 설명 부분이 있으나 여기선 생략 함. 참고로 원문의 인용단락은 Buswell의 "The Collected Works of Chinul" pp.214-215에서 인용되었음.

본문으로 돌아가기

2) 원문에는 "진심직설" 중 무심공부에 관한 세 번째, 네 번째, 다섯 번째, 여섯 번째 설명이 실려 있으나 여기서는 생략함. 참고로 원문의 인용단락은 Buswell의 "The Collected Works of Chinul" pp.170-171에서 인용되었음.

본문으로 돌아가기